mvl87 blog!

Jusqu'à minuit ce soir il est encore parfaitement légal de publier cette photo :

Article 11 - La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’homme ; tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l’abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi.

Donc pour encore un peu plus d'une demi-heure, comme l'a signalé Maître Eolas ici on a encore le droit de blasphémer à propos du drapeau.

Putain, m’étonne pas que you­tioube rame à mort sur ma ligne Orange : aucune évo­lu­tion depuis le scketch de Fer­nand Ray­naud Je viens de réa­li­ser que le fait que les vidéos you­tioube sac­ca­dent à mort et met­tent 5 à 10 fois le temps de leur lec­ture à se char­ger était dû aux ser­veurs DNS de merde d’Orange qui résout le nom de domaine du mar­chand de vidéos amé­ri­cain n’importe com­ment, de telle sorte que ce soit long, très long.

Déjà en n’uti­li­sant plus leurs dns tous pour­ris mais ceux de Goo­gle, on gagne en rapi­dité. Plus de vidéo sac­ca­dées. Nor­ma­le­ment ça doit résou­dre you­tube.com en 74.125.67.100 un peu comme ça :

traceroute to youtube.com (74.125.67.100), 30 hops max, 40 byte packets
 1  WANConnectionDevice.home (192.168.1.1)  0.455 ms  0.719 ms  0.965 ms
 2  ALyon-756-1-28-1.w90-0.abo.wanadoo.fr (90.0.123.1)  34.336 ms  35.186 ms  36.230 ms
 3  10.125.29.74 (10.125.29.74)  37.955 ms  38.997 ms  40.000 ms
 4  xe-3-2-0-0.nclyo101.Lyon.francetelecom.net (193.253.87.206)  41.351 ms  42.630 ms  43.632 ms
 5  xe-3-0-3-0.nrlyo101.Lyon.francetelecom.net (193.252.103.186)  95.219 ms  95.297 ms  95.365 ms
 6  81.253.129.186 (81.253.129.186)  55.970 ms  47.818 ms  49.373 ms
 7  pos0-1-4-0.lontr1.London.opentransit.net (193.251.242.18)  58.027 ms  47.469 ms  47.856 ms
 8  xe-8-0-0.edge3.London1.level3.net (4.68.111.65)  49.428 ms  51.109 ms  51.731 ms
 9  ae-34-52.ebr2.London1.Level3.net (4.69.139.97)  52.918 ms  55.770 ms  56.366 ms
10  ae-44-44.ebr1.NewYork1.Level3.net (4.69.137.78)  133.547 ms ae-42-42.ebr1.NewYork1.Level3.net (4.69.137.70)  127.112 ms ae-41-41.ebr1.NewYork1.Level3.net (4.69.137.66)  126.431 ms
11  ae-3-3.ebr4.Washington1.Level3.net (4.69.132.93)  153.136 ms  153.204 ms  135.016 ms
12  ae-84-84.csw3.Washington1.Level3.net (4.69.134.186)  140.656 ms ae-94-94.csw4.Washington1.Level3.net (4.69.134.190)  134.595 ms ae-74-74.csw2.Washington1.Level3.net (4.69.134.182)  128.519 ms
13  ae-61-61.ebr1.Washington1.Level3.net (4.69.134.129)  130.504 ms ae-91-91.ebr1.Washington1.Level3.net (4.69.134.141)  129.867 ms ae-81-81.ebr1.Washington1.Level3.net (4.69.134.137)  133.525 ms
14  * * ae-2.ebr3.Atlanta2.Level3.net (4.69.132.85)  144.005 ms
15  ae-21-52.car1.Atlanta1.Level3.net (4.68.103.34)  142.903 ms  144.437 ms  145.024 ms
16  GOOGLE-INC.car1.Atlanta1.Level3.net (4.71.20.22)  156.306 ms  156.610 ms  158.536 ms
17  209.85.254.247 (209.85.254.247)  135.470 ms 209.85.254.249 (209.85.254.249)  155.849 ms  156.498 ms
18  209.85.255.198 (209.85.255.198)  153.889 ms 209.85.255.194 (209.85.255.194)  145.788 ms 64.233.174.46 (64.233.174.46)  157.889 ms
19  gw-in-f100.1e100.net (74.125.67.100)  139.111 ms  139.779 ms  141.231 ms

19 éta­pes tout de même.

Je trouve cette situa­tion bien mignonne en ces temps où l’on parle beau­coup de neu­traBind9­lité du réseau. Comme par hasard, les abon­nés Orange ont un débit ridi­cule par défaut sur you­tioube. L’étape immé­dia­te­ment après ce sont les DNS men­teurs … Ah, on me souf­fle dans l’oreillette qu’ils sont en pré­pa­ra­tion. Pour moi l’étape d’après c’est l’ins­tal­la­tion de Bind9 au moins ça sera fait pro­pre­ment en local.

Et ça se pré­tend encore four­nis­seur d’accès… ya vrai­ment des cla­ques à coup d’extinc­teur qui se per­dent.

Un enfant de 4 ans pose en moyenne 400 ques­tions par jour.

Ça me sem­ble fai­ble mais cré­di­ble. Quant aux ques­tions qu’il se pose, je pense qu’il faut rajou­ter un 0.

35513 est le nom­bre de signa­tai­res de la péti­tion pour la sup­pres­sion du minis­tère de l’iden­tité natio­nale lancé par le Réseau Scien­ti­fi­que TERRA signalé sur l’Ash­ram de Swâmi Peta­ra­mesh ici.

29288 est le nom­bre d’expul­sions effec­tuées en 2009 avec à cha­que fois des per­son­nes qui en subis­sent dure­ment les con­sé­quen­ces. En plus il est con­tent de lui le pépère.

Dans une déci­sion récente, la cour d’appel de Ren­nes a jugé que les cour­riers élec­tro­ni­ques échan­gés depuis la mes­sa­ge­rie d’un fonc­tion­naire sont répu­tés pro­fes­sion­nels par défaut. Rien de nou­veau sous le soleil con­trai­re­ment à ce que pour­rait lais­ser pen­ser l’arti­cle du Monde cité, il n’y a pas de spé­ci­fi­cité quant à la fonc­tion publi­que.

L’avis de la CNIL sur le sujet est assez clair et for­ma­lisé sur une fiche pra­ti­que dont il est impor­tant de rete­nir les grands prin­ci­pes.

Il appar­tient à l’employé d’iden­ti­fier les mes­sa­ges qui sont per­son­nels. À défaut d’une telle iden­ti­fi­ca­tion, les mes­sa­ges sont pré­su­més être pro­fes­sion­nels.

Ça sem­ble plu­tôt rai­son­na­ble : l’employeur met à dis­po­si­tion de ses sala­riés : du maté­riel, un réseau, des logi­ciels, une adresse mail pour faci­li­ter leur tra­vail. Il est en droit d’atten­dre que l’usage pre­mier de ces res­sour­ces soit en lien avec son acti­vité pro­fes­sion­nelle.

Tout ce qui n’est pas iden­ti­fié comme « per­son­nel » est réputé être pro­fes­sion­nel de sorte que l’employeur peut y accé­der libre­ment.

Par con­sé­quent lors­que l’on veut envoyer un mes­sage per­son­nel depuis sa mes­sa­ge­rie pro­fes­sion­nelle^[1]il faut mar­quer sans ambi­guïté le carac­tère privé du mes­sage con­cerné. Rajou­ter «perso» ou «per­son­nel» dans l’objet du mail par exem­ple est un bon moyen.

Cette uti­li­sa­tion à des fins per­son­nel­les ne doit pas entra­ver la bonne mar­che du ser­vice de mes­sa­ge­rie^[2].

À par­tir du moment où l’employeur ^[3] ne peut pas décem­ment igno­rer ce carac­tère privé il n’a pas le droit d’en pren­dre con­nais­sance en l’absence de l’inté­ressé et encore moins de l’uti­li­ser à des fins de sanc­tion dis­ci­pli­naire.

Pour avoir eu une invi­ta­tion il y a quel­ques mois, force est de cons­ta­ter que les pro­mes­ses ne sont pas tenues.

Pre­miè­re­ment c’est lent, très lent. L’excuse de l’éti­quette “bêta” ne tient que très moyen­ne­ment la route car Goo­gle a l’habi­tude de lais­ser cette éti­quette en en fai­sant une uti­li­sa­tion très mar­ke­ting. Même si il n’y a que très peu de monde qui dis­pose d’un compte Wave^[1], parmi mes con­tacts tout du moins, je m’aper­çois que la réac­ti­vité de la page décroit très rapi­de­ment au fur et à mesure que les wave­lets s’accu­mu­lent ^[2] au point d’avoir un laps de temps impor­tant entre la frappe d’un carac­tère et son affi­chage à l’écran.

Deuxiè­me­ment, la pos­si­bi­lité de réa­gir aux wave­lets tend à trans­for­mer la wave en un sim­ple chat et l’édi­tion ou la réponse à une wave­let pré­cé­dente rend le tout très vite décousu et peu intui­tif à com­pren­dre.

Une vrai décep­tion au final pour un outil ^[3] qui a une grande ambi­tion ^[4].

Le mail inventé en 1965 a encore vrai­ment de beaux jours devant lui.

Goo­gle mon­tre les mus­cles suite à des atta­ques infor­ma­ti­ques «sophis­ti­quées». Il ne fil­tre désor­mais plus les résul­tats de recher­che sur goo­gle.cn étant bien cons­cient que cette action entraî­nera la fin de ses acti­vi­tés en Chine ainsi que la fer­me­ture des bureaux. Les inter­nau­tes chi­nois se mobi­li­sent pour sou­te­nir Goo­gle dans son ini­tia­tive.

Les réper­cu­tions poli­ti­ques pour­raient être impor­tan­tes, madame Clin­ton ayant décidé de s’en mêler. Cela mon­tre la toute puis­sante, tech­ni­que et poli­ti­que, d’un moteur de recher­che en posi­tion domi­nante, même si cette posi­tion a été obte­nue par un ser­vice de recher­che tout sim­ple­ment meilleurs que ses con­cur­rents, donc de façon loyale en quel­que sorte.

Goo­gle étant atta­qué de plus en plus régu­liè­re­ment sur des sujets tels que l’éthi­que, le res­pect de la vie pri­vée etc. pour­rait pro­fi­ter de cette opé­ra­tion de «Big Bro­ther washing» pour se pré­sen­ter comme étant irré­pro­cha­ble sur ces sujets.